CdLS-NL PGB te populair? (BlogNL.PGBtePopulair)

Het is echt niet populair om een handicap, chronische ziekte of stoornis te hebben. Ook is het al helemaal niet populair om een kind met een ernstige beperking in je gezin op te voeden. Het is echter wel een gegeven als die diagnose afgegeven is.

Dat maakt de huidige discussie over het PGB opnieuw erg troebel. Ik ken ze niet, PGB houders die voor hun plezier gebruik maken van deze geïndiceerde zorg. Iedereen doet graag afstand van het PGB als je daarmee ook afstand kon doen van je gediagnosticeerde beperking.

Laten we even kijken hoe het ook al weer zit. We willen graag dat iedereen in Nederland een menswaardig en volwaardig bestaan heeft. Rechten van mens en kind hebben we hoog in het vaandel en het recht op zelfbeschikking is daar een voorbeeld van. Gebeurt het dat er sprake is van een ernstige beperking, op basis van een arts/deskundige vastgestelde handicap, stoornis of ziekte, dan is dat menswaardig bestaan niet iets wat je makkelijk zelf kan organiseren.

Er is sprake van een noodzaak tot zorg en begeleiding die niet te leveren is via een gewone zorgverzekering.

Een solidair land heeft daarvoor een algemene wet bijzondere ziektekosten. Wij en onze ouders betalen (veel) premie om het risico van een onverzekerbare zorg en begeleiding via die wet tegemoet te komen. Tegemoet, omdat er naast AWBZ verzekerde zorg ook veel, zelfs verplichte, mantelzorg wordt gegeven.

Er moet dus op de eerste plaats een echt ernstige reden zijn om gebruik te mogen maken van de AWBZ. Maar dan ben je er nog niet als gehandicapte. Je hulpvraag wordt dan nog eens zeer scherp tegen het licht gehouden, van voor naar achter op basis van steeds aangescherpte beleidsregel beoordeeld voordat er een indicatiebesluit genomen kan worden. Ondertussen is er zelf al een soort ‘eigen risico': pas als de vraag naar extra zorg en begeleiding meer dan één uur per dag is kan er een indicatie worden afgegeven.

Na dat indicatiebesluit komt het hele PGB verhaal pas om de hoek kijken. Als AWBZ geïndiceerde heb je namelijk de keuze (dank u wel mevr. Terpstra (VVD)) om die zorg en begeleiding door een AWBZ erkende instelling te laten leveren óf via een budget (waarvan de hoogte gekoppeld is aan de indicatie) zelf te organiseren. Kies je voor dat laatste (een PGB) dan moet je zelf voor de ‘overhead' opdraaien. Vandaar dat, op basis van een indicatie AWBZ, gebruik maken van PGB zeker 25% goedkoper is dan met diezelfde indicatie gebruik maken van Zorg in Natura.

Paar opmerkingen nog. Met een PGB kan je enkel en alleen salaris betalen aan personen of instellingen die je zorg en begeleiding leveren. Die zorgverleners hebben zo een baan, betalen belasting en premie. Naast dat een goede PGB houder zeer kritisch is op kwaliteit en prijs zijn ze ook vaak nog erg zuinig en storten ze toegekend bedrag wat niet gebruikt is gewoon weer terug in de AWBZ pot. PGB gebruikers moeten hun PGB tot op bijna de laatste euro nauwkeurig verantwoorden bij een Zorgkantoor. Dat zie ik de (nota bene duurdere) AWBZ instellingen nog niet doen.

Onbegrijpelijk dus voor een ieder met een beetje basiskennis AWBZ en PGB dat er voorstellen komen om op toekenning PGB te bezuinigen. Dat is puur ad hoc politiek.